Les femmes qui ont refusé d’entrer dans la quarantaine d’un hôtel après un voyage de chirurgie plastique sont placées en détention provisoire
Deux femmes arrêtées après avoir prétendument refusé d’entrer dans un hôtel de quarantaine obligatoire à leur arrivée à l’aéroport de Dublin ont comparu devant le tribunal de district de Tallaght samedi après-midi.
Les femmes ont été accusées d’avoir résisté à leur détention et à leur transfert dans une installation de quarantaine en vertu de la loi de 2021 sur la santé (amendement), qui constitue la base législative du régime de quarantaine obligatoire pour les personnes provenant de certains endroits désignés.
Dans les deux cas, le juge a fixé des conditions de mise en liberté sous caution comprenant une caution personnelle de 800 € et une caution indépendante de 2 000 €, ainsi que l’obligation pour chaque femme de se présenter et de résider dans un hôtel de quarantaine désigné lors de la mise en liberté sous caution.
Les femmes, dans le cadre des conditions de libération sous caution, doivent résider dans les hôtels pendant 14 jours, à moins qu’elles ne soient testées négatives au Covid-19 après 10 jours.
Décision du tribunal
Le tribunal a appris que les femmes étaient originaires des Émirats arabes unis (EAU) et qu’elles s’étaient rendues à l’étranger pour des interventions de chirurgie esthétique.
Kirstie McGrath (30 ans), de St Anthony’s Road, Dublin 8, et Niamh Mulreany (25 ans), de Scarlet Row, Essex Street West, Dublin 2, ont comparu successivement devant la juge Miriam Walsh, qui a fixé des conditions de libération sous caution similaires dans chaque cas.
Lorsque l’avocat Michael French, pour Mme Mulreany, a déclaré que sa cliente s’était rendue à l’étranger pour « une augmentation ou une modification des seins », la juge Walsh a répondu : « familièrement appelé une opération esthétiques des seins« .
Les demandes de mise en liberté sous caution au nom des deux femmes ont été présentées par M. French et l’inspecteur Luke Lacey, du poste de police de l’aéroport de Dublin, y a répondu.
L’inspecteur Lacey a déclaré que malgré les nombreuses tentatives faites par les gardes à l’aéroport de Dublin le vendredi pour expliquer aux femmes la nature de la législation sur la quarantaine et les conséquences du non-respect de cette législation, elles ont refusé de le faire. Leur décision de ne pas se conformer à la loi a été prise en toute conscience, a-t-il ajouté.
M. French a déclaré à la Cour que Mme McGrath avait deux jeunes enfants et que Mme Mulreany en avait un, et que dans les deux cas, les femmes étaient les seules responsables de leurs enfants. Toutes deux vivaient de l’allocation de parent isolé.
Sa cliente serait prête à se mettre en quarantaine chez elle, a-t-il dit au juge lorsque le cas de Mme McGrath était devant le tribunal.
Risque de prison
Il a dit que lorsque l’affaire serait entendue, ses clients contesteraient la constitutionnalité de la législation sur la quarantaine.
Il a déclaré lors de l’audience de Mme Mulreany qu’il était disproportionné « de priver une femme de sa liberté pour être venue dans l’État et avoir refusé de réserver une chambre d’hôtel… Un enfant va se retrouver sans sa mère ». Ce qui se passe est « grossièrement injuste ».
L’inspecteur Lacey a déclaré qu’il était au tribunal en raison du sérieux avec lequel l’État prend les affaires dont il est saisi, et des « délais extraordinaires » qui existent.
« Tout l’objectif de la législation est de détenir les gens en quarantaine pour éviter la propagation de la maladie. »
Au cours de l’audience de Mme McGrath, l’inspecteur Lacey a déclaré qu’il était important que l’intégrité de la législation sur la quarantaine soit maintenue.
Si Mme McGrath devait être libérée sous caution sans conditions, ce serait une « parodie » de la législation. L’État est confronté à une situation dangereuse avec de nouvelles variantes du coronavirus.
Lors de l’audience de Mme Mulreany, M. French a déclaré que sa cliente avait subi trois tests Covid19 au cours de la semaine écoulée, le premier avant son vol Emirates de Dublin.
Elle avait fait un deuxième test avant d’essayer d’embarquer sur un vol mercredi en provenance des Émirats arabes unis, mais n’avait pas pu embarquer car elle n’avait « tout simplement pas » les 2 500 euros nécessaires pour payer à l’avance la quarantaine à son arrivée à Dublin.
M. French a déclaré que les vols pour sa chirurgie esthétique avaient été « réservés comme un cadeau » à sa cliente.
Lorsque M. French a déclaré qu’il serait difficile pour sa cliente de respecter les conditions de sa libération sous caution et qu’elle était une femme « peu fortunée », le juge Walsh a déclaré qu’il s’agissait d’une « femme qui s’est rendue aux Émirats arabes unis pour des procédures cosmétiques ».
L’inspecteur Lacey s’est interrogé sur l’octroi de l’aide juridictionnelle lors de la première audience, étant donné le voyage à l’étranger de Mme McGrath pour des opérations de chirurgie esthétique.
Cependant, dans les deux cas, le juge a accordé l’aide juridictionnelle. M. French a déclaré que ses clients auraient du mal à se conformer aux conditions de libération sous caution un samedi après-midi.
En cas de condamnation, l’infraction dont les femmes sont accusées est passible d’une amende pouvant atteindre 2 000 € ou d’un mois de prison.
Leave a Reply